--------

2005-11-13

■お詫び（2005/12/19）

コメント欄での指摘の通り、2005年12月現在、朝日新聞「素粒子」の執筆者は小池民男氏ではなく、河谷史夫氏であります。
ここに小池氏への言及部とした箇所に打ち消し線を施しておくことを明言するとともに、小池氏に対してお詫びいたします。

愛・蔵太氏がまとめて下さったこのエントリを見て、ふと引っかかることがあった　↓

■ブッシュ大統領が言ってもいないことが聞こえる朝日新聞「素粒子」のソラミミ度について（愛・蔵太の気ままな日記）　より

他の人には見えたり聞こえたりしないものが見えたり聞こえたりする上に、それをコラム記事にしてしまう

　→　と評されたコラムは以下の通り。　↓

■2005年11月10日（朝日新聞：素粒子）　より

ブッシュ大統領と会見した本紙記者によれば、大統領は「小泉首相の靖国参拝による日中、日韓の関係悪化がアジア戦略の阻害要因となり、アジアにおける米国の国益に反する」とみているらしい。さあ、どうする、忠実なる追従者にして参拝命の君としては。

　→　この件に関して、オフィシャルなものは以下の通りであり　↓

■Roundtable Interview of the President with Foreign Print Media(The White House)

また、これをソースにした朝日新聞の記事を紹介すると　↓

■ブッシュ米大統領会見要旨（朝日新聞：国際）　より

■日中関係

――日中関係ですが、中国側からは小泉首相の靖国神社訪問への批判と懸念の声が出ています。関係悪化は米国のアジアにおける国益にも影響を及ぼしますが、米国は何ができますか？

私にできることは日中の両首脳に対話を促し、将来を見据えながら過去を過去のものとするよう働きかけることだ。韓国の指導者に対しても同じことがいえる。過去のいくつかの出来事の結果、大きな緊張を招いていることは分かる。日米も一時は不倶戴天（ふぐたいてん）の敵だったが今では友人だ。過去を忘れることは難しいが、可能だ。

私が役に立てるとすれば、「各国が過去の相違を克服して将来に焦点を当てれば、いかに（地域の）将来が希望のもてるものになりうるか」ということを話すことだ。日中間の資本の流れをみれば、相当量の投資がある。関係が改善する可能性がある。

　→　あと、ブッシュ大統領の靖国神社参拝に対するスタンスは産経新聞、ＮＨＫとブッシュ大統領のの会見録（英語）を見ていただくといいんですが、簡潔にまとめると、朝日新聞の記者が伺った件については　↓

■ブッシュ大統領が言ってもいないことが聞こえる朝日新聞「素粒子」のソラミミ度について（愛・蔵太の気ままな日記）　より

「result of some events」が「靖国参拝」のことだと解釈するのは、いささか無理があるように、俺には思えます。

　→　このように解釈されるのは、ごくごく自然なことだと思います。

さて、私が引っかかったのはここの部分　↓

■2005年11月10日（朝日新聞：素粒子）　より

ブッシュ大統領と会見した本紙記者によれば

　→　この部分の記述によれば、素粒子のコラムを書かれた方（小池民男氏河谷史夫氏）は朝日新聞の記者が書かれた「ブッシュ米大統領会見要旨」を読んだ上で書かれたか、もしくはこの原稿の元となるもの（予定稿、もしくは原版のようなもの？）を読んだ上で書かれたのかな、という想像ができる。

もし、記事の完成原稿を読んだ上で書かれたのであれば「小池河谷さんはエスパー」とか言いそうになるのだが、この記事の予定稿の中に、「小泉首相の靖国参拝による日中、日韓の関係悪化がアジア戦略の阻害要因となり、アジアにおける米国の国益に反する」とも取れるような記述があった場合、それを見て書くというのも考えられるんですが、それだと正確性を期すには、いささか軽率な行為だしなあ、と様々なことが考えられそうだ。

なによりも、「ブッシュ大統領と会見した本紙記者」という部分に、コラム執筆者がホワイトハウスの記者会見録よりも、自社の記者が書いた記事に信頼の重きを置いて、記事を書いているということが窺い知れそうだ。

ここで思い出したこと　↓

■テレビ朝日、朝日新聞編集委員への「捏造記事」解説兼単独インタビューを逃すの巻　より

■知事会見20050823（長野県ホームページ Web Site 信州）

---

朝日新聞　鈴木逸弘　氏

　そこの部分は朝日新聞としてきちんと取材してますが・・・
　

信州・長野県知事　田中康夫

　ですから長野県内でお目にかかったことは一切ございません。

　→　自社の記者が書いた、「インタビュー記事」を信頼してインタビューに答えた過去を。

内容は違うが、ちょうど似たような事例で　↓

■なぜ防げなかったか合成写真　チェック機能働かず　記者の説明うのみ（産経新聞：おわび）　より

≪今後の対策≫

　今回の問題の原因は、出稿のチェックを記者が自分で提出してきたプリントだけで行った点です。フィルムカメラを使用していた当時は、取材者とデスクが現像したフィルムを一緒に見て撮影時の状況などを話し合いながら使用するカットを選択。さらにプリントした写真をデスクが確認する−という形で２重のチェック機能が働いていました。

　しかし、フィルムに比べ圧倒的な量の撮影が可能で撮影後のプリントも容易なデジタルカメラの普及とともに、写真報道局では取材者がカットを選んでプリント。デスクはプリントだけをチェックする−という方式が半ば慣行となっていました。

　また、デジタルカメラはパソコンで画像を処理するため、色や明るさの補正作業や構図の修正などが画面上で容易にできるようになりました。しかし、その便利さは、今回のような合成や行き過ぎた補正につながりかねない面もはらんでいます。

　検証を踏まえ、今後、企画取材では、デスクと取材者が補正を加えていない元データを見てカットを選択。デスクがレンズや機種、天候などの撮影状況を確認するよう改めました。また、元データはコンピューターやＤＶＤを利用し、局内に保存するようにしました。

　→　これも、完成したデータのみを参考にして、元データを確認しなかった点では、朝日新聞のコラムの件や、長野知事インタビューの件と似たような事例かもしれない。

出版もしくは販売前段階での「記事内容（データ）の確認」という点では、さすがにデスクなり、執筆者はその内容に神経を尖らせて確認はするものだろう。しかし、その記事の「元データ（もしくはソース）」への検証については、「提出した記者の方に信頼を置き、元データ（ソース）の確認を怠る」こともある、というのかも知れない。

さすがに「マスコミは全てがいい加減」だとは言えないが、全ての内容を「丸投げのごとく信任する」ということは、場合によりミスを放置してしまうことや、読み手も事実を誤認する原因となるだろう、と考えるのである。

でもなあ・・・「素粒子」のコラム内容を、朝日新聞の元記事が否定してる、ってのは痛いよなあ。