--------
新しい記事を書く事で広告が消せます。
2005-03-23
私的に、面白いと感じた世論調査の話。全体的な新聞報道のリンクはこちら ↓
■少年の不良行為「見て見ぬふり」５４％…内閣府調査（読売新聞：政治）
→ 見出し：見てみぬふり 回答項目：見て見ぬふり
■少年非行：「見て見ぬふり」５４％ 内閣府調査（毎日新聞：社会）
→ 見出し：見て見ぬふり 回答項目：見て見ぬふり
■少年の非行、５４％は「見て見ぬふり」 内閣府調査（産経新聞[共同]：社会）
→ 見出し：見て見ぬふり 回答項目：注意したいが見て見ぬふり
■「非行少年、見て見ぬふり」５割超す 内閣府世論調査（朝日新聞：暮らし）
→ 見出し：見て見ぬふり 回答項目：（冒頭）見て見ぬふり （回答）注意したいが見て見ぬふり
■少年の不良行為に注意、大人の１割だけ・内閣府調査 （日経新聞：社会）
→ 見出し：注意する 回答項目：（冒頭）注意したいが見て見ぬふり （回答）見て見ぬふり
■少年非行注意する１１％ 内閣府世論調査 （共同通信：社会）
→ 見出し：注意する 回答項目：注意したいが見て見ぬふり
■少年非行「注意する」は１割＝放置派「暴力怖い」が最多−内閣府調査(時事通信：社会)
→ 見出し：注意する 回答項目：見て見ぬふり
「少年の不良行為」に対して「注意すると答えた人の割合」に重点を置いているか、それとも「注意しないと答えた人の割合」に重点を置いているか、に注目してみると面白い。また、朝日と日経のみ、回答項目の表記方法に記事冒頭部と、回答記述部に差があったのでそれも記載してみた。同じく、回答に割合を用いた朝日・日経・時事、百分率（％）を引用したその他のメディア（なお、時事は「見て見ぬふり」の回答部は「半数以上」という記載）、ということも参考として記載。
ちなみに、正規のデータを置いている内閣府のサイトはこちら ↓
■世論調査報告書平成17年1月調査 少年非行等に関する世論調査（内閣府）
そこより正確なデータを引用すると ↓
■３． 少年による不良行為への対応（非行等に関する世論調査：内閣府）
見知らぬ少年が喫煙しているのを発見したり，深夜に少年のグループが公園などに集まっているのを見つけた場合，どうするか聞いたところ，「注意する」と答えた者の割合が11.5％，「注意したいが見て見ぬふりをする」と答えた者の割合が54.0％，「注意するほどの問題（たいしたこと）ではないと思うので放っておく」と答えた者の割合が11.0％，「警察官に連絡する」と答えた者の割合が14.2％，「学校に連絡する」と答えた者の割合が4.0％となっている。→ 新聞各社が見出しで使っていた「見てみぬふり」は、正しい回答項目としては「注意したいが見て見ぬふりをする」である。記事内容でその辺りを正確に記述していたかどうか、記事内容もどうかということを考えると、レポート内容をほぼ正確に書いているのは共同通信かな、という印象になる。
前回の調査結果と比較して見ると， 「注意する」（16.3％→11.5％），「注意するほどの問題（たいしたこと）ではないと思うので放っておく」（15.7％→11.0％）と答えた者の割合が低下し，「注意したいが見て見ぬふりをする」（49.8％→54.0％），「警察官に連絡する」（4.9％→14.2％）と答えた者の割合が上昇している。
（注意：表９[csv形式データ]より引用）
（注） 平成13年11月調査では，「喫煙などの不良行為をいている少年を発見した場合，あなたはどうしますか。」と聞いている。
（注１） 平成13年11月調査では，「喫煙などの不良行為であればやむを得ないので放っておく」となっている。
他のメディアは恣意的かどうか知らないが、冒頭部に印象を強く残すレトリックを使用したり、「見て見ぬふり」の引用に対する正確さに欠ける印象をどうしても抱いてしまう。
ちょうど、この内容を取り扱った他のエントリより ↓
■少年非行に関する世論調査。（愛と妄想の日々。：kaim氏）
しかしそれを伝える翌日（２０日付け）の各社紙面を見比べて驚いたことが！
概ね各社とも上に挙げた見出しと内容でこのニュースを伝えているのだが、産経新聞だけが１面でこう伝えている。
少年非行「ネットが誘発」５割
わざわざグラフまで示してそれらしく。
一晩の間に何があったのか…。
■日枝さんは注意する人？？？？（世間知らず：riverparade氏）
で、ネットが誘発、とはっきり書いてるのは産経さんだけらしいのですが、まぁ、ネットがいろんなこと誘発してますからねぇ。産経さんにとっては。
■ネット等の問題（dawn：dawn氏）
産経さんの意図は見え見えで、なに言ってるんだかと申し上げたくなる（笑）。
その産経新聞の記事と思われるもの ↓
■少年非行 「ネットが誘発」５０％（産経新聞：教育を考える）
注意する大人１１％→確かにグラフまで用いて、もっともらしい内容に仕上がっている。では、この内容に関する調査方法はどうか、というのを知りたくなった。
少年非行の低年齢化や凶悪化が進む中、二人に一人が「簡単に暴力や性に関する情報を手に入れられる」インターネットの弊害が非行を誘発していると感じていることが、内閣府が十九日発表した「少年非行に関する世論調査」で分かった。
調査では九割以上が「少年非行は増えている」と回答。殺人など重大事件を起こす少年の増加については、六割が「保護者の教育やしつけに対する無関心」が背景にあるとしている。
非行を誘発する社会環境(複数回答)に関しては、「コンビニなどが深夜まで営業している」(５０・６％)に続いて、インターネットの弊害を挙げる人が５０・１％にのぼり、前回調査(平成十三年十一月)を大幅に上回った。
その一方、喫煙したり深夜の公園でたむろする少年を見つけたら「注意する」という人は１１・５％にすぎず、前回より４・８ポイント減少。半数以上は見て見ぬふりで、うち八割近くが暴力をふるわれる恐れを理由に挙げた。
調査は、全国の成人三千人を対象として一月に実施。回収率６８・２％。
というわけで、またもや内閣府のＨＰより、調査内容と回答割合 ↓
■調査票（少年非行等に関する世論調査：内閣府）
Ｑ６ 〔回答票６〕 あなたは、少年非行について、どのような社会環境が問題だと思いますか。この中からいくつでもあげてください。(Ｍ.Ａ.)
(33.6) (ア) 酒、タバコなどの自動販売機が多い
(27.7) (イ) スナック、ディスコ、カラオケボックス、ゲームセンターなどが多い
(21.3) (ウ) 少年が利用できる施設や活動の場が少ない
( 8.8) (エ) スーパーマーケットなど店舗での監視がゆるい
(16.0) (オ) 放置自転車が氾濫している
(50.6) (カ) コンビニエンスストア、カラオケボックス、マンガ喫茶、インターネットカフェなどが深夜まで営業している
(48.6) (キ) 簡単に暴力や性に関する情報を扱ったビデオ・出版物を手に入れられる
(28.3) (ク) テレホンクラブ・ツーショットダイヤルなどが氾濫している
(38.3) (ケ) 出会い系サイトが氾濫している
(50.1) (コ) 簡単にインターネットで暴力や性、自殺に関する情報を手に入れられる
(45.7) (サ) 携帯電話の普及によって少年の交友関係や行動が把握しにくくなっている
(24.5) (シ) 簡単に刃物などを手に入れられる
(28.6) (ス) 簡単に覚せい剤や合成麻薬、シンナーなどの薬物を手に入れられる
( 1.5) その他（ ）
( 1.3) 特にない
( 1.8) わからない
その回答の概要 ↓
■２．少年非行の問題点（非行等に関する世論調査：内閣府）
少年非行について，どのような社会環境が問題だと思うか聞いたところ，「コンビニエンスストア，カラオケボックス，マンガ喫茶，インターネットカフェなどが深夜まで営業している」を挙げた者の割合が50.6％，「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる」を挙げた者の割合が50.1％，「簡単に暴力や性に関する情報を扱ったビデオ・出版物を手に入れられる」を挙げた者の割合が48.6％，「携帯電話の普及によって少年の交友関係や行動が把握しにくくなっている」を挙げた者の割合が45.7％などの順となっている。（複数回答，上位４項目）→ 産経新聞が記事の見出しに記述した
前回の調査結果と比較して見ると，「コンビニエンスストア，カラオケボックス，マンガ喫茶，インターネットカフェなどが深夜まで営業している」（38.9％→50.6％），「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる」（18.1％→50.1％），「簡単に暴力や性に関する情報を扱ったビデオ・出版物を手に入れられる」（42.9％→48.6％）を挙げた者の割合が上昇している。
（注意：表７[csv形式データ]より、「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる」の部分にのみに関して引用）
簡単にインターネットで暴力や性、自殺に関する情報を手に入れられる（注２）
……中略……
（注） 平成13年11月調査では，「非行を招くような社会環境について，何か問題だと思う点がありますか。」と聞いている。
（注１） （略）
（注２） 平成13年11月調査では，「インターネットの普及」となっている。
■少年非行 「ネットが誘発」５割という見出しは、「インターネットの弊害を挙げる人が５０・１％」が全ての項目に対して一番大幅な上昇を遂げた（18.1％→50.1％）から、それをセンセーショナルに持ち上げたか、という印象を持つ。
また
「前回調査(平成十三年十一月)を大幅に上回った」という記述に関しては、なぜ「前回調査を大幅に上回った」とされる回答率に関する数値を挙げなかったのか、疑問に残る。
また、内閣府の調査報告書も曲者であり
前回の調査結果と比較して見ると，（中略）「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる」（18.1％→50.1％），（中略）を挙げた者の割合が上昇している。というのは、平成13年11月調査では，
「インターネットの普及」という選択項目だったものと比較対照したのである。つまり、比較した回答項目は以下の通り。
- 「インターネットの普及」
- 「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる」
一方、後者は「あなたは、少年非行について、どのような社会環境が問題だと思いますか。」という問いに対して、「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる」と、前者よりも具体的な項目内容となっている。意地悪な言い方をすれば、具体性を増したことで、インターネットに対するネガティヴな要素を前に出した、やや誘導的な項目になった、とも考えられる。もしかしたら、この誘導的な項目に引っかかったような形でアンケートに答えた方がいらっしゃるのかも、と考えた。
つまり例を挙げれば、漠然と「インターネットの普及が、少年非行を誘発する社会環境の一因だと思いますか？」と質問するよりも、「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる環境が、少年非行を誘発する社会環境の一因だと思いますか？」と、方向性を絞った内容で質問すると、受ける印象とイメージがガラリと変化する。（筆者注：これもかなり恣意的な質問記述だと思うが、許してください。）
また、この平成13年度の調査内容と比較した結果に関する記述は、調査概要の記述部には書かれておらず、その調査結果の図と表(csv形式)を見ないことには、「調査概要だけを眺めただけ」では、どう比較したかを検証できない内容であることも記述しておく。
参考に、平成１３年度の調査結果 ↓
■世論調査報告書平成13年11月調査 少年非行等に関する世論調査（内閣府）
つまり、最終的な結論としては、こんなものかと……
- 内閣府のアンケート設問者は、「少年非行について、どのような社会環境が問題だと思いますか」という問いに関して、平成13年度では「インターネットの普及」だったのに対し、平成17年度の調査では「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる」と、（意図的か否か不明だが）より悪い側面に対する具体性を帯びた内容にしている可能性がある
- 内閣府の調査概要報告書作成者は、「少年非行について、どのような社会環境が問題だと思いますか」調査概要の記述部には、（意図的か否か不明だが）比較した平成13年度のデータに関する詳細事項を明示していない（グラフなど詳細部には記載あり）
- 産経新聞の記者は、この上記２つの事に関して（意図的な見落としか否か不明だが）、具体的な比較検証を怠った可能性がある
- 産経新聞の記者が、見出しに関して「簡単にインターネットで暴力や性，自殺に関する情報を手に入れられる」という項目の調査結果を、より扇動的に引用した可能性がある
しかし、設問内容が「誘導的」であると、本当にノイズだらけになるか、というと必ずしもそうでない例 ↓
■「ゆとり」見直しに賛成７８％ 本社世論調査（朝日新聞：暮らし）
中山文部科学相は先月、中央教育審議会にゆとり教育を軸にした学習指導要領の見直しを求めたが、調査では見直し賛成が７８％、反対が１１％と賛成派が多数を占めた。とりわけ、２０〜４０代では賛成が８割台に達する。
一方で、ゆとり教育の見直しに賛成する人の中でも学校教育に「生きる力」を育てる役割を「期待する」と答えた人が、６６％もいた。総合的学習を削って主要教科を増やすことに賛成の人でも、６４％にのぼった。
この記事に関する、設問項目に関して ↓
→「ゆとり教育には、生きる力を育てる狙いがあります。自ら学び、自ら考える能力などのことです。」という枕詞にすごく誘導的な匂いがするのは気のせいですか？◆ゆとり教育には、生きる力を育てる狙いがあります。自ら学び、自ら考える能力などのことです。学校教育に、こうした力を育てる役割を期待しますか。
期待する ６６
期待しない ２７
それを受けて次の質問 ↓
→圧倒的多数で「ゆとり教育見直し」の「賛成者」が多数。◆国際調査で日本の子どもの学力低下が示されたのを受け、中山文科相はこのほど、ゆとり教育を軸にした学習指導要領を見直すよう、審議会に求めました。あなたは、ゆとり教育の見直しに賛成ですか。
賛成 ７８
反対 １１
これは、誘導的な設問内容を受けても、「ゆとり教育の理念を用いた学校教育には期待する面もあるが、その内容に関する見直しには賛成」、もしくは「ゆとり教育の内容見直しには賛成だが、ゆとり教育の理念を用いた学校教育にも期待している」という解釈になり得るだろう。どちらの項目を先に用いるかによって、受ける印象は変わるが。
ちなみに、朝日新聞の解釈だとこうなる ↓
ゆとり教育を見直すことに賛成の人が７８％にのぼることが、朝日新聞社が１２、１３の両日実施した全国世論調査（電話）で明らかになった。土曜日を休みにした学校週５日制には、６２％が反対。「ゆとり」の象徴的存在である「総合的な学習の時間」（総合的学習）を減らして主要教科を増やすことにも、５１％の人が賛成している。一方で、ゆとり教育の目的だった「生きる力」を育てる役割を学校に「期待する」と答えた人が６６％おり、その理念は否定しないという姿勢もうかがえる。→設問の順番通りには記事を書いていない、ということか。
Trackback
http://erict.blog5.fc2.com/tb.php/18-a1400536
- 少年非行に関する世論調査。
なんでも、内閣府が「少年非行に関する世論調査」というのを行ったらしく、その調査結果が１９日発表された。それを伝える各新聞社・通信社サイトの報道は次の通り。【読売新聞】少年の不良行為「見て見ぬふり」５４％…内閣府調査 【共同通信】少年非行注意す ...
愛と妄想の日々。 ： 2005-03-23 19:37
- 日枝さんは注意する人？？？？
少年非行 「ネットが誘発」５０％ 注意する大人１１％ (産経新聞) - goo ニュースいや〜恐ろしくて注意なんかできないですわ。明らかに悪いと思うからこそ言えない･･･あぁ、戦う勇気が欲しいなぁ。（あ、戦える体も欲しいですけど）で、ネットが誘発、とはっきり書い� ...
世間知らず ： 2005-03-23 20:37
Comment
やるんならここまでやれ、と見せ付けられた気がします。
trackback有難うございます。
今回の調査は判りませんが、私はマスメディアの世論調査など信用できないと常に思っております。特に朝日新聞の世論調査ほど可笑しなものはないですね（東大に最近責任転嫁しようとしてますが）。産経さんについては今回、何をか言わんや、てなところですか。dawnより。
いえいえ、kaim氏が感じた『少年非行「ネットが誘発」５割 』のエントリがなければ、私も多分感づきませんでした。産経新聞の朝刊を見てなかったんですよ・・・産経の共同通信配信記事を読んだだけで。
＞dawn氏
kaim氏の話題と関連しますが、例の産経新聞がつけた内閣府アンケートの「見出し」に関する内容とその比較対照結果を見たら
「それって単純比較していいのかな」とは感じました。漠然とした質問と具体的な質問、それがより先鋭であればそれに反応する人もいるのかも。それが今回のエントリで得た収穫です。