--------

2005-05-11

本当に何をやっているのだと。ただでさえマスコミ業界への風当たりは厳しいのに。

■情報泥棒TBS　社長の土下座まだー？（Irregular Expression）

問題のTBS「編集長コラム『DUGOUT』」4月27日付けミラー
盗用された読売新聞「よみうり寸評」4月25日付ミラー

あはははー、こりゃ盗作だ。

盗作も酷いが、それ以上に笑えるのは「編集コラム」と銘打ってあるのに、何故か外部のフリーライターが書いていたって事実だろ。

　→　どんなに下手な文章でも、自分で書くなり、文章を委託するなりして世に送り出し、読者から叱咤激励受け、徐々に成長する過程を見せるという手法もありなのになあ……なぜ、いつ発覚するか分からない「盗作」に走り、無理して文章をアップしていたのか。不正が発覚すれば、どれほど素晴らしい功績があるにしても、築いてきた信頼も名声も瞬時に地に堕ちるのに。不思議なものだ。

何より、許されないのはこのことだろう　↓

■ＴＢＳ部長自ら記事盗用、偽装工作も（日刊スポーツ：芸能）

　盗用した部長は８１年の入社。内部調査に対し１１日、自らが執筆したのに、フリーライターが書いたように装っていたことを明らかにした。

■ＴＢＳのコラム盗用、執筆は部長…３紙から計１７件も（読売新聞：社会）

　さらに、盗用したコラムの執筆者は当初説明していた外部のフリーライターではなく、ＴＢＳの編成制作本部スポーツ局企画渉外部の担当部長（４７）だったことも公表した。ＴＢＳは盗用について改めて謝罪し、担当部長の処分を検討する。

　→　自らが手を汚すことなく、架空か実在か知らないが、盗作が発覚した際にそのフリーライターに汚名を被せるつもりだったのだろうか。それはあまりにも人として寂しいよ、いくらなんでも。

---

あの「あんたらは１０７人、殺したんやぞ！」などの罵声を浴びせていた記者の話題　↓

■ヤクザ記者は読売新聞の竹村文之記者（mmumurブログ）

当ブログでは読売の社説を好意的に取り上げることが多いですが、それとこれとは別の話。
不快なものは不快。
悪いものは悪い。
これまで竹村文之の取材態度を容認していた読売新聞には重大な責任がある。

　→　批判に記者の出白なぞ関係ない。「悪いものは悪い」と声に出すのは当然だと思う。

ソースは週刊新潮。そして、果敢に問い合わせした方の雄姿が輝いて見える。

■「ヒゲの傲慢記者」の社名が判明〜さっそく当該社へ電話突撃〜（なりぽん＠厭離庵）

オレ「本日発売の週刊新潮の記事の中に、あのＪＲ西日本で罵声を浴びせていた髭の記者が、貴社の記者だとあったが、本当でしょうか。」
読売「本当です」
オレ「ああ、そうなんですか。残念な話ですね。」
読売「はい、日頃から指導していたんですが。」
オレ「その後も記者活動をさせていたのはまずかったのでは」
読売「現在はしていません。」
オレ「ああ、そうなんですか。やはりあの態度は‘不適切’だったと会社としても思っていたんでしょうか。所謂謹慎中みたいなもんですか」
読売「そうですね。」
オレ「だったら、こうやって誰かに暴かれる前に、これこれの処分をして謹慎中ですとか、自ら発表すれば、社のイメージも随分変わったと思うんですが。」
読売「そうですね。」　

　→　顔を隠さず名を隠す。余計な詮索なぞ、先手を打てばまだ傷は浅かったと思うのは私だけか。

一方、週刊新潮にも　↓

オレ「ああ、あと記事には記者が髭を剃ったとありましたが本当なんですか。」
読売「いえ、髭は剃ってませんよ。そこの所は調子に乗りすぎですね。」
オレ「えっ、そうなんですか。じゃあ、新潮の記事がガセってことになりますね。
へっー、それって私には結構重要なんですけど。巷では‘髭記者’で通ってましたからね。
謂わばひとつのアイデンティティだった訳ですよ、あの髭が。
それを剃ったとなると、彼が反省して頭を丸めるが如く、何か期するところがあったとでも解釈できるんですがね。
ああ、そうですか。髭は剃ってないんですね。」
読売「はい、剃ってません。」

---

オレ「あのう、髭記者に関しての記事なんですが、さっき読売新聞大阪に電話をかけたところ、先方も事実は認めました。ただ、髭は剃ってないとのことなんですが・・・。
すると、今度は週刊新潮さんの記事が捏造ってことになるんですが。髭を剃ったというのは事実なんでしょうかね。」
新潮「厳正な取材に基づいて記事は書いておりますので、事実だと思いますが。」
オレ「ああ、そうですか。でも先方はかなり自信ありげでしたよ。まあ取材時期とかの問題もありますが、彼がいくら髭が濃くても、数日であそこまで生えるのは難しいでしょ（笑）」

　→　なんだかなあ。詰めが甘いというか、煽動するつもりだったの？というか。

---

一方、メディア探究「天声人語、斬られる」経由で　↓

■今朝の天声人語（忘れないうちは更新するblog）

10日の朝日新聞朝刊の天声人語、入試の試験問題に採用されることが売りの天声人語は、小学校の算数で習う割り算如きも出来ない人が書いてるんですな。
この割り算も出来ない人曰く、朝の尼崎駅のJR神戸線大阪駅方面への本数は、山手線の同時間より多いから過密ダイヤなんだそうな(^^)
複線の山手線と複々線の東海道本線(JR神戸線)を本数だけ比べて過密とはねぇ。
ピントずれまくりのJR西日本叩きを繰り返して問題の本質から外れまくってるマスゴミには本当に呆れる。

　→　問題の朝日新聞・天声人語はこれ　↓

■【天声人語】2005年05月10日（火曜日）付 （朝日新聞：今日の朝刊）

　先日、ＪＲの尼崎駅に降りた時、時刻表を見た。脱線した電車と同じく、この駅から大阪の北新地などへ向かう線の本数は、朝８時台で上りが１３本だった。そして、大阪駅や京都駅へ向かう線の方には、４０本あった。東京の山手線が二十数本だから、確かに、かなり密だと思った。

　→　これに対する突っ込み　↓

■鉄道の知識がない朝日新聞（風来某の世間観察日記）

山手線が二十数本に対して、JR神戸線（東海道本線）が40本という数字は、一見多いように見えます。しかし、比較の仕方に問題があります。JR神戸線（東海道本線）は、複々線です。それに対して、山手線は複線です。1時間に運行できる電車の本数は、JR神戸線の方が山手線より格段に多いです。

また、複線だと車両の性能や、駅での配線など条件によって違いますが、東京にはラッシュ時には1時間に30本電車を走らせている路線があります。中央線快速や京王線で1時間がそれに当てはまります。30本走れるといっても、複線なのでこれ以上の増発は厳しいです。

天声人語の作者はそのことを知っていたか疑問ですが、知っていたらまず書かないと思います。

　→　詳細は引用記事をを全て読まれたし。新発見という感じで、私には新鮮に見えた。

■ダイヤは過密ではない（たなか＠さくらインターネット）

尼崎の列車脱線事故について、福知山線のダイヤが過密であった旨の報道がなされています。
しかし、福知山線のあのあたりでは、一番本数の多い7時代でも1時間に16本程度しか走りません。これは、大阪や東京などの大都市においては、それほど多い数字ではありません。
増してや、今回の9時あたりの列車は、1時間に12本程度です。これは、大して大きい数字ではありません。
東京のJR山手線とか大阪の地下鉄御堂筋線は、2分未満の運行間隔であり、1時間に30本以上やってきます。これに比べれば「過密」ということは言えません。

　→　これまた、私にとっては新発見という感じだった。

線路本数や、他の路線との単純比較ではなく、複数の路線との相対比較などで浮かび上がる事象など、また走行速度関係や路線の状況なども比較する……。複眼的な視点は、やはり重要かな、というのを改めて感じた。同時に、天声人語のコラムを書く人は、これらの別視点からの情報提供を煩わしく思うのか、それとも自らの糧とするのか、どうなのだろうか。少し気にはなる。

それ以前に、この文章（筆者追記：天声人語のこと）を書く環境は、誰かに社内でフィードバックをしてもらえる環境であるのだろうか。「広く浅く」の知識を有する人もいれば、「スペシャリスト」もいる。その社内評価のシステムが、どうであったかも気になるところだ。

情報を提供するというのは、決して一筋縄では行かない。評価する人間の視点は、十人十色であり、意見は千差万別。「自分が発信している情報を謙虚に省みること」を忘れると、その程度によっては手痛いしっぺ返しがやってくる。

今回の３つの事象は、それを示しているのかな、とも思えてくる。なぜ、自ら信用を落とすような手段に手を染めるのか。なぜ、自らの評価を必要以上に落とさないための手段を構築しないのか。不思議だ、実に不思議だ。

[追記 5/12 14:45]
文章補強のための追記あり。改行により段落分けをする。