そして、「暇があれば海賊版DVDを購入する」という言葉は再度降臨する

2005-07-02

■誰も知らないことをいち早く伝えたい（朝日新聞：採用情報） （スナップショット）

　暇があれば、街角の屋台で買った海賊版のDVD（1枚約100円）で映画鑑賞。
　最近は香港のヤクザ映画が気に入っており、早速、格好いいサングラスを買った。

　→　あれあれ、あの言葉を復活させたんですか？

　→　　→　

「暇があれば、街角の屋台で買った海賊版のDVD（1枚約100円）で映画鑑賞。」という記述が、復活したようだ。

それでは、復習を兼ねて、春先にあったことを思い出してみよう。

■確かに「違法」ではないが、「暇があれば海賊版DVDを購入する」と公言する朝日新聞記者

私の主張のようなもの　↓

著作権関係で日々、様々な困難と闘い続ける「製作者側」であるからこそ、同じ苦労を共にする同種業者には気遣いを、自らは厳しく律せよ、と私は考えるが。

　→　そのときの朝日新聞記者のプロフィール画像はこれ　↓



その後の推移は　↓

■プロフィールから消去された、「暇があれば海賊版DVDを購入する」という言葉

私の主張のようなもの　↓

いずれにしろ、法律などには抵触しなくても、企業としての倫理観が問われる事象だと考えられるし、著作権の関係するものを創造する企業が、他社の著作権被害に関して甘いという姿勢、そして他社の著作権被害に結果として加担することを容認した姿勢は、同種の業者として、倫理観の認識を問われても、致し方ない事象だと思う。また、それを結果として容認してしまうような姿勢を採用情報に載せることに関して、違和感を覚えなかったのかも疑問である。

また、この消された内容が「虚偽」だった場合も問題だ。

事実を誇張、歪曲したもの、もしくは虚偽の内容であった場合は、企業として軽率なことを採用情報に掲載したことについて、倫理観を問われかねない。また、このような「他社の著作権被害に疎いと思われる」ような内容を書いたのは、件の該当する記者であれ、もしくは採用情報掲載担当者であれ、いずれにしろ、朝日新聞と言う「企業」が、新聞・出版業界の一員としての認識・姿勢を問われる事象になると考えられるが。

　そのときの朝日新聞記者のプロフィール画像はこれ　↓



そして、今日の「暇があれば、街角の屋台で買った海賊版のDVD（1枚約100円）で映画鑑賞。」の記述復活に至る。

えーと、ほとぼりが冷めたとでも思っているのか？

とりあえず、論点の再掲載　↓

• 本来、著作権に関して「被害を受けるかもしれない」側の会社にいる記者が、他社の著作権被害に結果として加担する行為は、あまりにも悲しくないか？
• 文章の引用や、写真などの紙面掲載等で、著作権関係に関しては、社員として日々接していることだと思うが、それがこの事例では「他社の場合どうなの？」という視点が活きなかったのか？
• また、他社の著作権被害に関して、結果として容認するかのようなメッセージを掲載することに、朝日新聞社の採用情報作成担当者は違和感を覚えなかったか？　

一体、何を考えて「あの言葉」を復活させたのだろうか。